نظرات وعبرات في صحراء الربيع السلفي

لدي بعض الوقت للمناقشة أيّها النّبيل..اسمح لي. الأخ العزيز محمد محمود ..لا نشكّ أنّ غالبيّة شعبنا الطّيب يحمل نفس أفكارك ..وهذه نتيجة طبيعيّة لأكثر من ألف وأربعمائة عام من طمس الحقائق وتبييض الصّفحات وإخفاء الجّرائم التي قام بها سلاطين تحت مسمى خلفاء،فالتّاريخ يكتبه الأقوياء،أو كما يعرفه نبيل صالح "حركة الذّئاب في الزمن". بداية حدد الأستاذ نبيل النّقطة التّاريخيّة لانطلاق الإسلام السّياسي بدءاً من لحظة اجتماع السّقيفة،وهو توصيف بالغ الدّقة ،حيث أنّ محور الإسلام السّياسي انطلق منها ولا يزال مستمرّاً حتى هذه اللحظة ومكملاً حتى نهاية الزّمان. حدث اجتماع السّقيفة في حين كان الرسول (ص) لا يزال يسجّى ويغسّل ويكفّن ،وهذا دليل على استعجال أصحاب النّفوذ للسّيطرة على كرسي الحكم الذي سُمي خلافة،تنازع سمّي شورى !!..إن طريقة تسمية بابا الفاتيكان تصحّ عليها توصيف شورى أكثر بما لايقارن وبين ما حدث في السّقيفة وما بعدها ،وهذا الاجتماع لم يك شورى بأيّ حال من الأحوال وإنّما هو تنازع ومحاججة،فالأنصار كانوا موجودين ويطالبون بالكرسي حيث قالوا لممثل قريش أبو بكر الصديق "منّا أمير ومنكم أمير" ولكن أبو بكر رفض قائلاً "منّا الأمراء ومنكم الوزراء". يمكنك ملاحظة اسم "أمير" داعش وهو التّالي "أبو بكر البغدادي القرشي" ولماذا القرشي ؟؟ لأنه يتبع السّنّة التي سنّتها قريش على لسان أبو بكر الصّدّيق. على كلّ حال فإنّه في تسمية الخلفاء الرّاشدين الثّلاثة الأوائل كان هناك (لوبي) يسيّطر على كافّة مجريات الأمور ويدير عمليّة التّسمية بدهاء منقطع النّظير،يمكن تسمية هذا اللوبي بـ (اللوبي القرشي) حيث يتزعّم هذا اللوبي المدعو (صخر بن حرب بن أميّة القرشي)هل تعلمون من هو ؟؟ إنّه أبو سفيان !!. ولكن كيف؟؟ يجب التّذكير أنّ قريش كانت من أغنى وأقوى القبائل العربيّة لسببين :أولهما أنّها القبيلة الوحيدة التي كانت تعمل بالتّجارة بينما باقي القبائل كانت ترعى الماشية وتغزو غيرها لتأمين مواردها،السبب الثاني هو أنّ قريش كانت تستحوذ -حتى اللحظة - على أهمّ مركز ديني عالمي ،وتجني من وفادة حجّيجه مبالغ طائلة،هذه القبيلة في نجد والحجاز يمكن تشبيهها بمراكز النّفوذ في الولايات المتّحدة الأمريكيّة حاليّاً أي (تجمّع شركات النّفط والسّلاح و التّكنولوجيا) والتي ترسم القرار السّياسي من خلف الأبواب المغلقة. في البداية حاربت قريش الإسلام نتيجةً لتخوّفها من أن يسلبها الإسلام نفوذها ومكانتها الاجتماعيّة وثرواتها،ولكنّها ما لبثت أن دخلت في الإسلام حين وجدت فيه تعزيزاً وتكريساً لسطوتها وجبروتها ،وخاصّة حين أبقى الإسلام على الكعبة المشرّفة وعزز دورها وحضورها الدّيني في وجدان المسلمين ،حتّى أنّه أبقى على بعض طقوس الجّاهليّة وخاصّةً في الطّواف واختلاط النّساء بالرّجال ،صاحب هذا القرار الاستراتيجي كان أبو سفيان ذاته الذي استرضاه الرّسول نفسه بأن أمّن كل من يدخل داره!!!. المهم عند وفاة الرّسول (ص) كان من الصّعب على أبو سفيان أن يقنع المسلمين بنفسه أو بابنه معاوية ،لأنهما كانا من الطّلقاء وحديثي العهد بالإسلام ،حتى أنّ سيوفهم لاتزال تقطر من دماء المسلمين ،لذا فقد دفع برجل من قريش قادماً من قبيلة (تيم) وهي بطنٌ ضعيفٌ من بطون قريش ،وكانت الحجّة أنّه ورد ذكره في القرآن (ثاني اثنين إذ هما في الغار) ،أما عمر بن الخطّاب فقد دفعت قريش لتسميته مباشرةً من قبل أبو بكر الصّديق،وهو من قبيلة عدي أحد بطون قريش المتواضعة أيضاً،حيث أن قبيلتي عدي وتيم لا تشكلان خطراً على طموح بني أمية،عثمان بن عفّان الأموي القرشي مرشح قريش جرى التّصويت عليه،وقد ضمنت قريش له الأصوات الكافية ليتغلّب على علي بن أبي طالب،حيث حكم بعدها عثمان صوريّاً في مكّة بينما كان الأمر قائماً لمعاوية بن أبي سفيان في الشّام ،حيث كان يقضي بأمور المسلمين الهامّة حتّى أن المعارضين الثّائرين على حكم عثمان كان يُؤتى بهم إلى معاوية في الشّام ليقضي فيهم. ثمّ تمّ تدبير مقتل عثمان لتكون حجّة للقرشيين الأمويين للإنقضاض على الحكم ،وللأسف فقد انطلت الحيلة على قسمٍ كبيرٍ من المسلمين بمن فيهم علي بن أبي طالب الذي كان رجل دين وعلم وبلاغة ولم يك رجل سياسة ومكر وخديعة كمعاوية الذي انقضّ على الخلافة بحجّة الثّأر من قتلة عثمان ،وحين استتبّ له الأمر نسي عثمان وقاتليه. معاوية بن أبي سفيان قضى على الإسلام نهائيّاً كدين سماوي أخلاقي وجعل منه وسيلةً لتثبيت حكمه ومبرراً لقطع رؤوس معارضيه وتجنيداً إجباريّاً "للمجاهدين " لتوسيع إمبراطوريّته التي سُميّت زوراً إسلاميّة بينما لم تك سوى إمبراطوريّة قرشيّة أمويّة بدويّة مرّت بكافّة مراحل الإمبراطوريّات من نشوء وتوسّع ومن ثمّ إنحدار ،تخللها أعمال الإمبراطوريّات المعتادة من احتلال وقتل ونهب وسبي إلى تكديس الأموال والبذخ على العلماء حيناً وعلى الجّواري والغلمان والشّعراء وتوافه الأمور أحياناً كثيرة. هذه لمحة صغيرة لبعض التّاريخ الذي نسميّه إسلاميّاً بينما هو جزء من التّاريخ البدوي القرشي الذي تحوّل بفضل داهيّة العصر والزّمان إلى إمبراطوريّة بدويّة مدعّمة بآلاف الأحاديث الموضوع والمفبركة لتشكّل أوّل وأدهى بروباغندا عرفها التّاريخ ،بحيث بزّت حتّى البروباغندا التي نعيشها اليّوم في هذه الحرب الهوجاء التي تشن على بلدنا سوريا والتي تشارك فيها آلاف وسائل الإعلام الحديثة ومواقع التّواصل الاجتماعي والتي تفبرك الأحاديث والإنشقاقات والأحداث والمعارك ..وتستعين في كثير من الأحيان بالبروباغندا التّاريخية التي أسسها معاوية بن أبي سفيان !! فتخيلوا يا رعاكم الله. تحيّاتي للجميع.

الأخ العزيز محمد محمود ..تحيّة وبعد: يبدو أننا اقتربنا من العمل على نفس الموجة ..وهذا جيد ،ولكن هناك بعض التّصويبات. أولاً لن أدافع عن نبيل صالح لأنّ له قلماً وتاريخاً يشهدان له ..ولكن سأوضّح قليلاً ما يقوم به. يحاول نبيل صالح تحطيم الأصنام التي أقامها المتأسلمون اللاحقون لأسلافهم السّابقون من خلال التّشكيك والبحث والتّنقيب عن الحقيقة وذلك من خلال مبادئ واضحة هي أنّه لا يوجد محرّمات على العقل ،وأنّ الشّك هو باب المعرفة،وهو بهذا يعرّض نفسه للتّهمة القديمة الحديثة (تدمير الاسلام) وهي تهمةٌ سهلة جاهزة سريعة تُلقى بوجه كلّ من يحاول الاقتراب من هذه الأصنام لتعريتها تمهيداً لتخليص الإسلام والمسلمين من مصائبها القديمة المتجددة ،وأخطرها الفتنة. لا شكّ أنّ معاوية بن أبي سفيان داهية العصر والزّمان قد أسس لهذا النّهج منذ استلامه السّلطة ،فقد أمر بسبّ علي بن أبي طالب على منابر الجّوامع(وسائل التّواصل الاجتماعي في ذاك الزّمان) ،وعندما جاء إليه كبار الصّحابة مستهجنين الأمر قال لهم (ستبقى حتّى يهرم عليها الصّغير ويشيب فيها الكبير) وبقيت حتى أوقفها عمر بن عبد العزيز الذي نال جزاءه هو الآخر من قريش أيضاً، والنّهج هو أن تطلق دعاية كاذبة (بروباغندا) تنتشر جفرافيّاً وتطول زمنيّاً حتى تشيب عليها الأجيال بحيث يصعب لا بل يستحيل للأجيال اللاحقة التّشكيك بمصداقيّتها، فما بالك إذا تمّ تحصين هذه البروباغندا باتّهامات من قبيل (مرتد ،كافر،يريد تدمير الإسلام...الخ). لن اختلف معك على اللحظة التي بدأ فيها الإسلام السّياسي فهذا ليس المهم ولكن يجب أن نتّفق أنّ تلك اللحظة التي غادر فيها الخليفة الجّامع إلى القصر سبقها سنين من المؤامرات والفتن التي قامت بها قريش في وجه المؤمنين الحقيقيين من أصحاب رسول الله (ص)وخاصّة علي بن أبي طالب الذي برغم كونه قرشيّاً إلا أنّه عاداها متمسّكاً بقيم الاسلام الصّحيحة ،يروي الشّريف الرّضي أنّ عليّاً خطب مرّة فقال:اللّهمّ إني استعديك على قريش ومن أعانهم ،فإنّهم قد قطعوا رحمي،واكفأوا إنائي،وأجمعوا على منازعتي حقاً كنت أولى به من غيري. قال هذا القول في وقت لم يكْ فيه بعد لا سنّة ولاشيعة ولا داعش ولا نصرة،وهذا دليلٌ على أنّ قريش حاربت الإسلام في حياة رسوله واستكملت حربها بعد وفاته،ولازالت هذه الحرب مستمرّة قائمة يحمل لوائها أحفاد القرشيين الأوائل ،ألا تلاحظ ذلك معي ؟؟ أمّا بالنّسبة لفهم الغرب وقولك أننا وصلنا إلى مرحلة بتنا فيها نعلم بخطوات الغرب المسبقة ،فأنّا أسجل اعتراضي هنا ،فلايزال أمامنا الكثير لنعرف كيف يفكرون وماذا يخططون وكيف يتوجب علينا مواجهة مخططاتهم . وفيما يخص دفاعك عن أصحاب الخيام والجّمال والشّعر (القرشيين) ،فيمكن تفهّم ذلك بسبب أنّهم تم تقديسهم تاريخيّاً ووضعهم في طبقة أعلى من أصحاب الحضارة الحقيقيين وهم السّوريّون سكان بلاد الشّام المقيمون المتجذّرون منذ الأزل في قصور ومعابد وبيوت لا في خيام مؤقتّة ،وهم من اخترع الحرف واللغة وعلّموها للبشريّة جمعاء لكي يكتبوا فيها الشّعر والقصص والأساطير ،وهم من صنع السّفن الفينيقيّة التي اكتشفت أمريكا قبل كولمبوس بألفي عام ولم يستخدموا الجّمال طبعاً لأنّ بلادهم كانت ولا تزال بلاد الماء والخضرة والخيرات لا مكان للصحارى فيها إلا في عقول أتباع قريش ومن والاها. تحيّاتي للجميع

بالإذن من النبيل والصياد، أود أن أخاطب ضيفنا الجديد بطريقته: أخي الكريم، إن نفي ظهور الإسلام السياسي في السقيفة بحجة أن معاوية أظهره لاحقاً هو تماماً مثل نفي الحالة الصهيونية قبل الحرب العالمية الأولى بحجة أن الكيان الإسرائيلي تم إعلانه دولةً عام 1948 وليس قبل ذلك (بالرغم من مؤتمر بال ووعد بلفور وغير ذلك). تتحدث عن السقيفة وكونها الشكل الأول للشورى، وينطوي حديثك على بعض المغالطات التاريخية، لم يغب الأنصار عن السقيفة، بل هم أصحاب السقيفة، فقد كان الاجتماع بين الأنصار فقط في البداية تحت شعار (لا تتركوا هذا الأمر لقريش كي لا تخرجكم منه)، ولم يكن بإيعاز من القرشيين جماعة أبي سفيان كما تفضلت.. ثم خرج واحد منهم إلى أبي عبيدة عامر بن الجراح (هو من آخى النبي بينه وبين أبي عبيدة بعد الهجرة)، وأخبره بما هو حاصل في السقيفة، فأخبر أبو عبيدة عمراً بما حصل، فما كان منه إلا أن ذهب مع أبي بكر على عجل وحضر الاجتماع في السقيفة، ولم يكن الأمر شورى، فبينما وافق أسيد بن حضير على بيعة أبي بكر، فقد رفض سعد بن عبادة سيد الخزرج أن يبايع، وداسه الناس بأقدامهم. هذا مع غياب كامل لبني هاشم (نصف قريش، أهل النبي المباشرين)، ولم يتغاضَ الإمام علي عن ذكر ذلك وقالها صراحة (احتجوا بالشجرة وتركوا الثمرة) في تعبير عن رأيه بما حصل في السقيفة. تقول "كان الخليفة لا يجروء على تخطي القرآن واقامة الحدود ما لم يكن السبب قاهرا"، فما قولك بتعطيل سهم المؤلفة قلوبهم (وتركهم يندمجون بين الناس بعد أن كانوا معروفين بأنهم يتقاضون راتباً لقاء إسلامهم)، ليصبحوا فيما بعد أمراء وخلفاء! ما قولك بعدم إقامة الحد (من قبل خليفتين لا واحد) على خالد بن الوليد تحت شعار (اجتهد فأخطأ)، سواءً اتفقنا أم اختلفنا في حد القتل، فهل نختلف في حد الزنا؟ ما قولك بقضية أرض فدك المشهورة؟ أظنك تعرفها، وإن كنت لا تعرفها فلك أن تعود إلى تفاصيلها. تتحدث عن أصحاب الشعر والجمال وهم يبنون حضارةً من الهند إلى الأندلس، أية حضارة هذه؟ وهل كانت شعوب هذه الأراضي في الكهوف عندما وصلتها جيوش (الامبراطورية الإسلامية)؟ هل أصبحت ترجمة المعارف "بناء حضارة"؟ أفلا أذكرك بحرق مكتبة الاسكندرية؟ سواءً حملنا المسؤولية لعمر بن الخطاب أو لعمرو بن العاص؟ متى حصل العرب على وكالة حصرية لنقل معارف الصين؟ بينما شبكات طريق الحرير كانت تمتد من الصين إلى أوروبا قبل قريش وقبل الإسلام؟ تتحدث عن الكندي والخوارزمي وغيرهم وغيرهم، وتتناسى أنه ليس فيهم واحد من جماعة الشعر والخيام والإبل، وتتناسى أن جماعة الخيام والشعر والإبل أصدروا بحق هؤلاء العلماء أحكاماً تكفيرية لا تقل عن قيام تكفيريي اليوم بقطع رأس تمثال المعري لأنه كافر! تتحدث عن مذابح الإغريق بأهل فارس (لأنهم أعلم منهم) وليس دفاعاً عن الإغريق ولا تهجماً على فارس، لكن افتراضك يعني جهلك باجتياح فارس للأراضي غربها والذي حصل قبل الاسكندر المقدوني بأكثر من قرن ونصف، حيث حصدوا البشر والحجر حتى أوقفهم الإغريق. وأرجو أن لا يفهم من كلامي أن الإغريق كانوا ينتقمون، لكن لا تقام الحروب بسبب الغيرة من حضارة الآخر، بل من أجل السيطرة وتوسيع الموارد. فهمك لكلام نبيل على أنه هجوم على "الإسلام والمسلمين" يتناقض مع فكرة أنك قرأت لنبيل سابقاً، فلطالما كان نبيل (ولا يزال) يهاجم من يسيئون للرب باسم الرب، ويسيئون للإسلام باستخدام اسمه في جرائمهم وشناعاتهم. وغني عن الذكر أن الإسلام لا يتمثل بأشخاص أصحاب الخيام والإبل والشعر، بل يتمثل بمبادئ أتى بها النبي (ص)، ورماها من أتوا بعده خلف ظهورهم. لا يزال أصحاب الشعر والخيام والإبل إلى عصرنا هذا يقيمون دولهم وإماراتهم بحد السيف، ولك في تاريخ تأسيس المملكة السعودية وشقيقاتها في الخليج خير مثال بعكس الدول البعيدة عن البداوة على ساحل المتوسط مثلاً. أما بخصوص التكنولوجيا، فأين رأيت أن نبيل يدعو للتمثل بـ(مجازر) أصحاب التكنولوجيا؟ ولو أنهم على الأقل في مجتمعاتهم وبين بعضهم أقل فساداً منا، فالفاسد منهم لا يختفي وراء أعذار شرعية وأحاديث موضوعة، بل يدافع عن موقفه بأنه حقه كإنسان، بعكس ما تفعله مجتمعاتنا حيث يأكل أفرادها بعضهم بعضاً باسم الرب والدين. ليس الهدف من معرفة تقنيات أصحاب التكنولوجيا التقرب من الرب بقدر ما هو الحصول على المعرفة، وهي بدورها بشكل أوتوماتيكي ترفع من السوية العقلية للإنسان ليبتعد أكثر عما نراه من الجهل في مجتمعاتنا حالياً، وبالتالي يجعله أقرب إلى فكرة الإله مصدر الخير المطلق. أبو ذر الغفاري مثال جميل على حالة رائعة بين أصحاب الشعر والخيام والإبل، لكنه للأسف حالة نادرة، قد يوجد القليل جداً من أمثاله، بينما يزخر تاريخهم بالشخصيات المعاكسة، حتى هو، وهم أهله، لم يتحملوا أن يكون بينهم مفكر مثله، فحاربوه وأبعدوه ونفوه حتى مات وحيداً. بل أكثر من ذلك، حتى النبي (ص) بكل الفكر الذي أتى به لم يكن نصيبه منهم أفضل من نصيب أبي ذر، لولا أن نصره أهل المدينة عسكرياً. أرجو أن لا يكون دفاعك عما ذكر جملة (أنت لا تعرفني)، فأنا حقاً لا أعرفك، ولا أحاكم شخصك، لكني أناقش ما طرحته من كلام، فإن كان لديك كلام آخر، فتفضل علينا به، وإن كان ما قلته فعلاً هو آخر كلامك، فأقول لك سبقك الكثيرون، وحاولوا، وتابعوا مسيرهم باتجاه قافلة أخرى بعيداً عن قافلتنا.